1. Angka yang menjelaskan perkara tersebut

Pada 2013, prosesor ponsel pintar memiliki empat, enam, atau delapan inti CPU. Harganya berkisar antara $20 dan $60, dan fungsinya hanya satu: menjalankan telepon. Lisensi arsitektur yang ditandatangani Qualcomm dengan Arm pada tahun itu mencerminkan realitas tersebut. Untuk chip dengan setidaknya lima inti CPU, royalti dibatasi pada $1.88 per unit.

Pada 2026, prosesor pusat data dapat membawa 288 inti CPU. Harganya ribuan dolar dan menjalankan beban kerja yang belum ada saat kontrak disusun — pelatihan model, penyajian inferensi, analitik in-memory, desktop tervirtualisasi. Plafonnya, jika masih berlaku, adalah $1.88.

Itulah seluruh sengketa dalam dua kalimat. Pengacara Arm menyampaikan poin itu secara langsung selama pemeriksaan silang: menurut tafsiran Qualcomm, produsen chip membayar untuk lima inti dan menerima 283 inti lainnya secara gratis. Jawaban Qualcomm adalah bahwa plafon itu adalah ketentuan kontrak, yang dinegosiasikan secara bebas, dan bahwa Arm tidak dapat menulis ulang hanya karena produk tersebut menjadi lebih bernilai.

Kedua pernyataan itu benar pada saat yang sama. Itulah sebabnya kasus ini berlangsung empat tahun, melewati satu juri, dan kini mengisi ruang sidang federal di Wilmington.

2. Apa yang terjadi di Delaware

Pada 5 Oktober, kasus pelanggaran kontrak Qualcomm Technologies terhadap Arm Holdings dibuka di hadapan Hakim Maryellen Noreika di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Delaware. Sidang dijadwalkan selama lima hari. Gugatan diajukan pada 18 April 2024, dan dicatat sebagai diversity action atas pelanggaran kontrak — klaim berdasarkan hukum negara bagian yang diajukan ke pengadilan federal karena para pihak berdomisili di yurisdiksi yang berbeda.

Posisi perkara ini tidak biasa karena dua perusahaan yang sama berperkara dalam sengketa terkait hanya dua tahun sebelumnya. Pada 2022, Arm menggugat Qualcomm, dua anak perusahaannya, dan Nuvia, startup desain yang diakuisisi Qualcomm, dengan tuduhan pelanggaran perjanjian lisensi dan pelanggaran merek dagang. Arm juga meminta perintah yang mewajibkan pemusnahan desain Nuvia tertentu. Kasus itu sampai ke juri pada Desember 2024.

Juri menemukan bahwa Qualcomm tidak melanggar perjanjian yang relevan, dan bahwa chip yang dikembangkan dengan teknologi Nuvia tercakup oleh lisensi milik Qualcomm sendiri. Juri tidak dapat mencapai putusan tentang apakah Nuvia sendiri telah melanggar perjanjiannya, dan bagian itu berakhir dengan mistrial. Pengadilan kemudian menolak klaim lisensi arsitektur yang tersisa, menolak mosi Arm untuk sidang baru, dan Qualcomm menggambarkan hasilnya sebagai putusan akhir yang lengkap yang menguntungkannya.

Kali ini Qualcomm adalah penggugat. Namun, pokok perkaranya tidak berubah: apa yang harus dibayar Qualcomm untuk desain yang diakuisisinya, dan generasi arsitektur Arm yang mana yang menentukan harga.

3. Dua gugatan, satu argumen

Kasus pertama adalah tentang izin. Arm berargumen bahwa lisensi Nuvia tidak ikut berpindah bersama akuisisi, dan bahwa Qualcomm memerlukan perjanjian baru untuk menjual chip yang dibangun di atas inti Nuvia. Qualcomm berargumen bahwa lisensi arsitektur miliknya sendiri sudah mencakup pekerjaan tersebut. Juri menerima posisi Qualcomm dalam pertanyaan utama, dan putusan pengadilan berikutnya menutup sebagian besar hal yang tersisa.

Kasus kedua adalah tentang harga. Setelah memastikan bahwa pihaknya boleh menjual desain turunan Nuvia, Qualcomm kini berargumen bahwa tindakan Arm selama masa transisi lisensi — menahan alat pengujian, mengancam penghentian, dan mempublikasikan ancaman tersebut — melanggar perjanjian dan menyebabkan kerugian yang terukur. Arm menanggapi bahwa pihaknya tidak melanggar apa pun, tidak terjadi kerugian, dan gugatan itu adalah alat tawar dalam negosiasi komersial.

Pergeseran ini penting bagi siapa pun yang membeli semikonduktor. Sengketa izin mengancam keberadaan suatu produk; sengketa harga mengancam marginnya. Sengketa keberadaan berakhir dengan putusan. Sengketa harga cenderung berakhir dengan kontrak — dan kontrak menetapkan ketentuan yang mengalir ke produsen modul, OEM, distributor, dan akhirnya ke bill of materials.

Memahami jenis sengketa ini memberi tahu Anda apa yang harus diperhatikan. Jika Anda menunggu injungsi yang dramatis, Anda mengamati sinyal yang salah. Sinyal yang penting adalah putusan klausul, temuan persidangan tanpa juri, dan setiap tanda bahwa kedua pihak membicarakan struktur tier.

4. Apa yang diminta oleh Qualcomm

Remedi yang diminta Qualcomm adalah bagian paling berdampak dari kasus ini, dan paling sedikit dibahas di luar ruang sidang.

Qualcomm tidak hanya meminta uang. Qualcomm meminta pengadilan mengizinkannya berhenti membayar royalti kepada Arm hingga lima tahun — jumlah yang bisa mencapai miliaran dolar — dan memaksa Arm memberikan lisensi untuk V10, generasi kesepuluh dari arsitektur komputasinya.

Kedua permintaan itu menyelesaikan masalah yang berbeda. Penundaan pembayaran menjawab masa lalu: jika Arm melanggar kontrak, Qualcomm berargumen bahwa remedi harus mencerminkan nilai dari apa yang ditahan, dan penangguhan royalti adalah cara untuk memberikan nilai itu tanpa transfer tunai. Lisensi V10 menjawab masa depan: Qualcomm membutuhkan akses ke arsitektur berikutnya untuk menjaga peta jalannya tetap utuh, dan Qualcomm tidak ingin akses itu bergantung pada negosiasi yang diyakininya dilakukan Arm dengan itikad buruk.

Ada logika strategis di baliknya. Putusan ganti rugi adalah peristiwa satu kali yang mengakhiri sengketa. Penundaan pembayaran mengubah posisi tawar untuk setiap negosiasi berikutnya, karena peta jalan Qualcomm tidak lagi bergantung pada kesepakatan jangka pendek. Pengacara Arm mengkarakterisasi logika itu sebagai tekanan, bukan kompensasi, dan karakterisasi itu kini menjadi inti pembelaan.

Pengadilan berhati-hati dengan upaya hukum jenis ini. Specific performance — perintah yang memaksa suatu pihak melakukan sesuatu alih-alih membayar — tersedia dalam perkara kontrak, tetapi hakim enggan mengawasi hubungan komersial yang berlangsung. Pembebasan royalti selama lima tahun lebih mudah dikelola daripada injunction, tetapi tetap mengharuskan pengadilan menerima bahwa ketentuan upaya hukum dalam kontrak mendukungnya.

Memaksa lisensi V10 adalah permintaan yang lebih sulit dari kedua permintaan tersebut. Pengadilan dapat memerintahkan suatu pihak untuk menandatangani perjanjian, tetapi mereka enggan menetapkan persyaratannya, karena hal itu mengubah hakim menjadi negosiator kontrak. Permintaan Qualcomm karena itu kemungkinan dirumuskan sebagai perintah untuk melisensikan dengan persyaratan yang menurut pengadilan konsisten dengan perjanjian yang ada, bukan sebagai perintah untuk melisensikan pada harga yang diciptakan pengadilan. Perbedaan itu penting: hal ini memberi hakim jalur sempit untuk memberikan akses tanpa menetapkan tarif royalti, dan memberi Arm jalur sempit untuk mematuhi sambil mempertahankan argumen penetapan harganya untuk negosiasi berikutnya.

5. Pembelaan Arm: tidak ada kerugian

Argumen pembuka Arm, yang disampaikan oleh pengacaranya Gregg LoCascio, mengambil jalur terpendek yang tersedia: menyangkal bahwa telah terjadi kerugian.

Menurut laporan dari ruang sidang, Arm menggambarkan perkara Qualcomm sebagai upaya menggunakan litigasi sebagai daya ungkit komersial, dan berargumen bahwa Qualcomm gagal menunjukkan kerugian aktual. Garis yang ditekankan Arm blak-blakan: Qualcomm sama sekali tidak dirugikan.

Kesepakatan Meta adalah ujian bagi argumen itu. Qualcomm mengatakan kesepakatan chip dengan Meta kehilangan nilai sebesar $170 million setelah Arm memberitahukan Qualcomm tentang pelanggaran lisensi dan pemberitahuan itu sampai ke Bloomberg. Arm mengatakan kesepakatan itu spekulatif, dan alasan sebenarnya Meta mengubah persyaratan adalah pergeseran prioritasnya sendiri — dari headset VR ke kacamata AI.

Arm juga melakukan serangan balik terhadap klaim kebocoran, dengan berargumen bahwa Qualcomm sendiri telah mengungkapkan detail non-publik tentang investigasi antitrust terhadap Arm, sehingga tidak dapat mengeluhkan pengungkapan surat pemutusan.

Ini adalah struktur konvensional dalam litigasi kontrak: menyerang kausalitas sebelum ganti rugi. Jika juri menerima bahwa Meta melakukan negosiasi ulang karena alasan bisnis yang independen, $170 juta menjadi opini, bukan kerugian. Jika juri menerima bahwa Qualcomm yang pertama membocorkan, klaim kebocoran kehilangan kekuatannya bahkan jika fakta-fakta yang mendasarinya terbukti.

6. Pertanyaan $170 juta

Pengacara Qualcomm, Karen Dunn, memberi tahu juri bahwa Qualcomm hampir menutup kesepakatan chip dengan Meta ketika Arm memberi tahu perusahaan itu bahwa Qualcomm melanggar lisensi arsitekturnya. Qualcomm menuduh pemberitahuan tersebut dibocorkan ke Bloomberg. Menurut versi Qualcomm, Meta menjadi khawatir bahwa Qualcomm mungkin kehilangan lisensi Arm-nya, dan nilai kesepakatan turun sebesar $170 juta.

Versi Arm berbeda pada bagian yang menentukan perkara. Arm mengatakan Meta menyesuaikan persyaratan karena fokus bisnisnya bergeser dari headset VR ke kacamata AI, dan Meta ingin menyusun ulang persyaratan komersial untuk chip Qualcomm. Menurut versi tersebut, sengketa lisensi hanyalah kebisingan latar, bukan penyebab.

Perbedaan antara kedua versi tersebut adalah perbedaan antara kerugian yang dapat dikompensasi dan negosiasi yang tetap akan terjadi. Itulah juga alasan persidangan menghabiskan begitu banyak waktu pada dokumen dan urutan kejadian: siapa mengetahui apa, kapan, dan dalam urutan apa.

Untuk kasus kontrak, standarnya adalah kausalitas ditambah keterdugaan. Qualcomm harus menghubungkan pengungkapan tersebut dengan perubahan harga, dan harus menunjukkan bahwa kerugian tersebut adalah jenis kerugian yang diperkirakan oleh kontrak. Pertahanan Arm dirancang untuk memutus rantai itu di kedua ujungnya: pertama dengan berargumen bahwa pengungkapan tersebut tidak menyebabkan perubahan, lalu dengan berargumen bahwa perubahan tersebut bukan jenis kerugian yang dilindungi oleh perjanjian.

7. 1800%: cara membaca angka yang menakutkan

Angka paling mencolok dalam persidangan bukanlah angka ganti rugi. Itu adalah persentase.

Pengacara Qualcomm berulang kali menampilkan bagan yang mengklaim bahwa, antara generasi kesembilan dan kesepuluh arsitektur komputasi Arm, Arm berupaya menaikkan royalti yang dibayarkan Qualcomm sebesar 1800%. CEO Qualcomm Cristiano Amon bersaksi selama fase persidangan oleh hakim, dan lintasan royalti menjadi pusat dalam kesaksian tersebut.

Angka tersebut paling tepat dibaca sebagai posisi negosiasi, bukan sebagai daftar tarif. Arm telah secara eksplisit menyatakan bahwa mereka bermaksud mengambil lebih banyak nilai dari generasi arsitektur yang lebih baru; transisi v9 ke v10 adalah tempat niat itu menjadi terlihat. Apakah 1800% adalah karakterisasi yang tepat sepenuhnya bergantung pada basis pembanding. Kenaikan persentase yang besar atas royalti per chip yang kecil dapat tampak luar biasa sementara tetap merupakan sebagian kecil yang moderat dari harga jual chip.

Ambiguitas itulah yang membuat angka tersebut efektif di ruang sidang. Angka itu cukup besar untuk terdengar seperti eksploitasi dan cukup elastis sehingga Arm dapat membantah aritmetikanya tanpa membantah arahnya.

8. Batas $1.88: bagaimana penetapan harga Arm sebenarnya bekerja

Arm menjual dua hal yang berbeda, dan perbedaan itu menjelaskan sengketa tersebut.

Lisensi arsitektur memungkinkan pelanggan mengambil set instruksi Arm dan merancang core mereka sendiri. Qualcomm memegang salah satunya. Lisensi core memungkinkan pelanggan mengambil desain core final Arm dan mengintegrasikannya. Sebagian besar pasar seluler menggunakan campuran keduanya, dan pelanggan terbesar menegosiasikan keduanya.

Royalti biasanya dihitung per chip — baik sebagai persentase dari harga jual chip atau sebagai jumlah tetap per unit, dengan tunduk pada batas atas, batas bawah, dan tingkatan yang dinegosiasikan saat penandatanganan. Ketentuan tersebut berlaku lama. Perjanjian tahun 2013 dapat mengatur produk yang dikirim pada 2026 kecuali para pihak menegosiasikan ulang, dan negosiasi ulang justru merupakan hal yang gagal.

Struktur itu menghasilkan konflik yang dapat diprediksi. Arm ingin setiap generasi arsitektur mengatur ulang harga. Pelanggan ingin ketentuan lama terus berlaku, karena ketentuan itu ditetapkan harganya ketika daya tawar mereka berbeda. Setiap generasi menjadi negosiasi ulang, dan setiap negosiasi ulang adalah peluang bagi hubungan tersebut untuk putus.

Posisi Qualcomm adalah bahwa Arm mencoba menggunakan transisi V10 untuk mengatur ulang harga sebesar satu orde besaran. Posisi Arm adalah bahwa perjanjian yang ada tidak menjelaskan apa yang sekarang dikirim Qualcomm, dan bahwa royalti harus mencerminkan nilai arsitektur saat ini alih-alih nilai ponsel tahun 2013.

9. Mengapa penetapan harga per chip tidak lagi berfungsi

Singkirkan faktor personalitasnya dan inti persoalannya adalah unit penetapan harga yang tidak lagi sesuai dengan produknya.

Royalti per chip masuk akal ketika chip masih berupa chip: satu die, segelintir inti, fungsi tertentu, dan rentang harga yang stabil. Saat ini satu paket dapat berisi puluhan inti, akselerator heterogen, chiplet, dan memori bertumpuk. Nilai yang dihasilkan meningkat seiring dengan semua komponen tersebut. Royalti, dengan plafon lama, tidak ikut meningkat.

Kolom tiga dan empat adalah perhitungan ilustratif, bukan daftar tarif Arm. Kolom itu menunjukkan mengapa plafon tetap menjadi tidak masuk akal secara ekonomi seiring jumlah inti dan harga jual meningkat.

Tabel tersebut menyampaikan argumen Arm tanpa mengharuskan juri menerima tarif tertentu. Jika plafon itu adalah proksi nilai pada 2013, plafon itu berhenti menjadi proksi setelah produk berubah bentuk. Pemeriksaan silang Arm dirancang untuk membuat kesenjangan itu terlihat: bukan "Qualcomm curang", tetapi "kontraknya tidak lagi menggambarkan produk".

Bantahan Qualcomm juga sama-sama bersifat struktural. Batas tetap batas. Jika Arm menginginkan tiering berdasarkan jumlah inti, Arm bisa menegosiasikannya; tetapi Arm menandatangani ketentuan yang membatasi potensi keuntungannya dan kini ingin pengadilan membatalkan kesepakatan yang dibuatnya ketika Arm lebih membutuhkan Qualcomm daripada Qualcomm membutuhkan Arm.

10. Warisan Nuvia

Akuisisi Nuvia adalah kisah asal yang tidak dapat dihindari oleh kedua pihak.

Qualcomm membeli startup tersebut pada 2021 dengan harga sekitar $1,4 miliar, mengakuisisi tim mantan insinyur silicon Apple dan serangkaian desain inti kustom yang dibangun di sekitar set instruksi Arm. Logika strategisnya lugas: Qualcomm menginginkan inti yang dikendalikannya, bukan inti yang dilisensikannya, sehingga dapat bersaing di PC dan akhirnya di pusat data tanpa bergantung pada roadmap Arm.

Gugatan awal Arm berpendapat bahwa lisensi Nuvia tidak mengizinkan pengalihan desain tersebut ke Qualcomm, dan bahwa lisensi baru diperlukan. Qualcomm berpendapat bahwa lisensi arsitekturnya sendiri mencakup pekerjaan tersebut. Juri pada Desember 2024 berpihak kepada Qualcomm atas klaim utama tersebut.

Namun memenangkan kasus itu menyelesaikan soal izin, bukan harga. Qualcomm boleh menggunakan desain tersebut; berapa yang harus dibayarnya untuk desain itu, dan di bawah generasi arsitektur yang mana, masih terbuka. Persidangan saat ini adalah tagihan yang datang setelah izin diberikan.

Urutan peristiwa itu menjelaskan mengapa Qualcomm mencari penangguhan pembayaran, bukan pengembalian dana. Qualcomm tidak berargumen bahwa pihaknya telah membayar lebih di masa lalu. Qualcomm berargumen bahwa perilaku Arm selama transisi — menahan alat, mengancam pemutusan, mempublikasikan ancaman tersebut — seharusnya mengubah persyaratan ke depan.

11. Apa dampak sebenarnya dari penangguhan royalti lima tahun

Penangguhan royalti terdengar seperti keuntungan tak terduga. Secara operasional, itu adalah realokasi risiko.

Bagi Qualcomm, lima tahun tanpa royalti akan menurunkan biaya efektif peta jalan komputasinya dan memberinya ruang untuk menetapkan harga secara agresif di PC dan pusat data — dua pasar tempat Qualcomm menantang pesaing yang sudah mapan dan tempat setiap dolar biaya bill-of-materials berarti. Langkah itu juga akan menghilangkan tekanan langsung untuk menyelesaikan kesepakatan V10 dengan persyaratan Arm.

Bagi Arm, dampaknya akan lebih halus daripada lubang pendapatan. Model bisnis Arm bergantung pada ekspektasi bahwa setiap generasi menghasilkan lebih banyak daripada generasi sebelumnya. Penangguhan yang disahkan pengadilan untuk pelanggan terbesarnya akan melemahkan ekspektasi itu bagi setiap pemegang lisensi lain yang sedang menegosiasikan pembaruan. Preseden, bukan uangnya, adalah risiko yang lebih besar.

Bagi pasar, dampaknya akan bergantung pada bagaimana penangguhan itu disusun. Penangguhan menyeluruh mengubah dinamika persaingan. Penangguhan yang dikompensasikan terhadap tarif masa depan memulihkan status quo di kemudian hari. Penangguhan yang dibatasi pada lini produk tertentu akan menciptakan jenis segmentasi yang justru ingin dihindari oleh kedua perusahaan.

Inilah sebabnya putusan atas klausul lebih penting daripada vonis. Jika klausul itu bertahan, upaya hukumnya tetap berlaku dan kalkulasi penyelesaian berubah. Jika klausul itu dicabut, kasus menjadi sengketa ganti rugi konvensional dan angka lima tahun hilang dari perhitungan.

12. Faktor tak terduga prosedural

Tiga persoalan yang belum terselesaikan dapat memengaruhi hasil sebelum juri selesai.

Klausul tersebut.Hakim Noreika sedang mempertimbangkan apakah akan mencabut ketentuan kontrak yang diandalkan Qualcomm untuk mendukung penangguhan pembayaran. Jika dia melakukannya, upaya hukum yang dapat ditempuh Qualcomm dapat menyusut secara substansial. Ini adalah putusan paling penting dalam kasus ini, dan putusan itu mungkin keluar sebelum vonis.

Persidangan tanpa juri.Seiring dengan persidangan juri, Hakim Noreika memimpin persidangan tanpa juri dalam gugatan gabungan yang sama, dengan fokus pada apakah Arm menegosiasikan lisensi V10 dengan iktikad baik. Fakta yang sama diuji dua kali, dengan standar dan pengambil keputusan yang berbeda. Temuan hakim mengenai iktikad baik dapat bertahan terhadap pandangan juri tentang ganti rugi, dan sebaliknya.

Mosi tersebut.Pada 13 Februari 2026, Arm mengajukan surat yang meminta pengadilan untuk menolak klaim Qualcomm bahwa Arm melanggar kovenan tersirat tentang iktikad baik dan perlakuan adil, dengan alasan klaim tersebut membebankan kewajiban di luar apa yang disepakati para pihak dan telah kedaluwarsa. Jika klaim itu gugur, sebagian narasi Qualcomm kehilangan pijakan hukumnya meskipun faktanya tetap ada.

Di luar pengadilan tingkat pertama, banding kemungkinan besar terjadi terlepas dari hasilnya. Kasus kontrak diversity dari Delaware diajukan ke Third Circuit, dan standar untuk meninjau putusan juri bersifat deferensial — yang berarti rekam jejak persidangan, bukan pengadilan banding, adalah tempat kasus ini akan diputuskan.

Tugas juri lebih sempit daripada yang disiratkan percakapan publik. Juri tidak diminta menilai apakah strategi penetapan harga Arm adil, atau apakah royalti per chip sudah usang. Juri diminta menilai apakah kontrak tertentu dilanggar, apakah pelanggaran itu menyebabkan kerugian tertentu, dan — jika klausul tersebut bertahan — apakah ganti rugi yang diminta tersedia. Para juri akan mendengar tentang prosesor 288-core karena angka itu relevan untuk menafsirkan perjanjian, bukan karena mereka diminta merancang ulang model bisnis Arm. Kerangka itulah sebabnya kasus ini dapat menghasilkan putusan yang tidak memuaskan narasi publik kedua belah pihak.

Beban pembuktian ada pada Qualcomm. Dalam kasus perdata, standarnya adalah preponderance of the evidence, yang lebih rendah daripada standar pidana tetapi tetap mengharuskan juri menyimpulkan bahwa versi Qualcomm lebih mungkin benar daripada tidak. Arm tidak harus membuktikan kontra-narasinya; Arm hanya perlu membuat versi Qualcomm kurang meyakinkan. Asimetri itu menjelaskan mengapa pertahanan Arm dibangun di sekitar keraguan — tentang kausalitas, tentang kesepakatan Meta, tentang apakah ada kerugian sama sekali — alih-alih di sekitar cerita afirmatif tentang penetapan harga yang adil.

13. Matematika penyelesaian sengketa

Sebagian besar sengketa lisensi sebesar ini berakhir dalam kontrak, bukan putusan. Alasannya aritmetika, bukan sentimen.

Arm membutuhkan prediktabilitas pendapatan. Putusan yang mengesahkan batas atas 2013 di seluruh transisi generasi akan merusak daya penetapan harganya dengan setiap pemegang lisensi besar. Bahkan kemenangan sempit akan meninggalkan pertanyaan inti tetap tidak terselesaikan.

Qualcomm membutuhkan kepastian peta jalan. Putusan yang memberinya uang tetapi bukan lisensi V10 membuat generasi berikutnya terekspos pada negosiasi yang menurutnya telah dilakukan dengan itikad buruk. Uang tunai tidak menyelesaikan masalah akses.

Royalti berjenjang adalah zona pendaratan yang jelas: harga berdasarkan jumlah inti, segmen pasar, atau pita harga jual. Ini mempertahankan potensi upside pusat data Arm sekaligus menjaga ekonomi seluler tetap utuh. Hambatannya bukan imajinasi. Hambatannya adalah bahwa struktur berjenjang apa pun mengharuskan kedua pihak mengakui bahwa kontrak lama sudah usang — dan itu satu hal yang tidak ingin dikatakan oleh keduanya di ruang sidang.

Ada juga dimensi waktu. Penyelesaian sebelum putusan mempertahankan fleksibilitas pilihan bagi kedua pihak; penyelesaian setelah putusan dinilai berdasarkan putusan tersebut. Asimetri itulah sebabnya pembicaraan penyelesaian sering mengintensifkan tepat sebelum juri keluar.

14. Empat skenario

Skenario yang paling sedikit mendapat perhatian adalah skenario yang paling mungkin terjadi: kemenangan sebagian bagi penggugat yang menghasilkan ganti rugi tetapi bukan reset harga, diikuti oleh kesepakatan V10 yang dinegosiasikan dengan struktur yang menyelamatkan muka. Hasil itu akan dilaporkan sebagai kemenangan Qualcomm dan dipahami oleh industri sebagai kemenangan Arm, karena model royalti akan tetap bertahan.

15. Siapa yang membayar

Pelanggan Qualcomm.Produsen ponsel Android, OEM PC, dan operator cloud membeli chip yang biaya lisensinya tertanam dalam harga. Reset royalti sebesar yang dijelaskan Qualcomm pada akhirnya akan muncul dalam harga, waktu peta jalan, atau keduanya.

Pemegang lisensi Arm lainnya.Setiap pemegang lisensi besar dengan perjanjian lama sedang mengamati. Kemenangan Qualcomm atas penangguhan pembayaran akan menciptakan templat untuk menantang batas lama. Kemenangan Arm akan memvalidasi penetapan harga ulang lintas generasi dan membuat pembaruan menjadi lebih mahal di seluruh industri.

Investor Arm.Valuasi Arm bergantung pada pertumbuhan royalti per chip, bukan hanya pertumbuhan unit. Jika pengadilan membatasi pertumbuhan itu untuk pelanggan terbesarnya, narasi pertumbuhan akan berubah bentuk.

Masalah konsentrasi.Pengungkapan Arm bahwa Qualcomm menyumbang 9% dari pendapatan pada tahun fiskal yang berakhir 31 Maret 2026 lebih dari sekadar fakta tentang satu pelanggan. Itu adalah gambaran seberapa besar pertumbuhan Arm bergantung pada keputusan produk satu perusahaan. Jika Qualcomm mengalihkan volume ke inti sendiri, atau menunda suatu platform, Arm merasakannya secara langsung. Ketergantungan itu menjelaskan mengapa Arm bersedia berlitigasi secara agresif soal penetapan harga: alternatifnya—menerima batas atas yang tidak berskala—terus meningkat setiap tahun seiring volume pelanggan tumbuh.

RISC-V dan arsitektur alternatif.Setiap sengketa lisensi meningkatkan daya tarik relatif dari set instruksi terbuka. Daya tarik itu paling kuat ketika biaya beralih rendah—mikrokontroler, edge AI, akselerator kustom—dan paling lemah ketika ekosistem perangkat lunak dalam.

Distributor dan pembeli komponen.Memori, manajemen daya, konektivitas, dan komponen analog dirancang di sekitar platform SoC tertentu. Ketika masa depan lisensi suatu platform tidak pasti, jadwal kualifikasi memanjang dan persediaan penyangga meningkat.

16. Apa yang harus dilakukan pembeli

Ini adalah sengketa hukum, bukan gangguan pasokan. Tidak ada pengiriman yang terhenti, dan tidak ada pengadilan yang memerintahkan perubahan lisensi. Namun, kasus ini adalah pengingat berguna tentang bagaimana risiko tingkat platform merambat.

Petakan eksposur berdasarkan platform, bukan berdasarkan nomor part.Jika suatu desain bergantung pada SoC Qualcomm, risiko yang relevan adalah peta jalan SoC, bukan harga PMIC. Daftar desain di mana perubahan platform akan memaksa kualifikasi ulang, dan perkirakan biaya kualifikasi ulang tersebut.

Kualifikasikan sumber kedua sebelum Anda membutuhkannya.Untuk fungsi komoditas di sekitar SoC — daya, timing, antarmuka — pengadaan dua sumber adalah asuransi murah. Untuk SoC itu sendiri, alternatif yang realistis biasanya adalah generasi platform yang berbeda, bukan pemasok yang berbeda.

Pantau linimasa V10, bukan putusannya.Tanggal yang bermakna secara komersial adalah saat arsitektur Arm berikutnya menjadi wajib untuk desain baru. Putusan tanpa kesepakatan lisensi tidak mengubah tanggal itu; penyelesaian damai mungkin bisa mengubahnya.

Jangan berspekulasi mengenai persediaan.Sengketa lisensi jarang menyebabkan kekurangan jangka pendek. Membangun stok penyangga untuk mengantisipasi hasil persidangan mengikat modal untuk risiko yang biasanya diselesaikan melalui kontrak, bukan injungsi.

Baca berkas resminya.Laporan triwulanan Arm dan pengungkapan Qualcomm diterbitkan sesuai jadwal dan lebih andal daripada berita utama. Sinyal yang berguna adalah penggunaan istilah tentang konsentrasi pendapatan, pembaruan lisensi, dan kontinjensi.

17. Pertanyaan yang belum terselesaikan

Apa pun yang diputuskan juri, industri tetap membutuhkan unit lisensi yang skalanya sejalan dengan komputasi heterogen.

Kandidatnya mencakup royalti per inti, royalti sebagai persentase dari harga jual dengan batas bawah, royalti per tingkat performa, atau biaya platform tetap ditambah komponen per unit. Masing-masing memiliki kelemahan. Penetapan harga per inti menghukum arah arsitektural yang sedang dituju industri. Penetapan harga berbasis harga bersifat volatil dan rentan terhadap transfer pricing. Biaya tetap bertingkat mengharuskan seseorang mendefinisikan tingkatannya, dan definisi tersebut menjadi sengketa berikutnya.

Masalah yang lebih mendalam adalah bahwa proposisi nilai Arm telah berubah. Arm dahulu menjual set instruksi dan desain inti. Kini Arm menjual ekosistem, tumpukan perangkat lunak, dan peta jalan. Menetapkan harga ekosistem tersebut per chip, dengan batas atas yang ditulis untuk ponsel tahun 2013, adalah ketidaksesuaian yang tidak dapat diperbaiki oleh putusan apa pun.

Itulah sebabnya kalimat terpenting dalam kasus ini mungkin sama sekali tidak ada dalam putusan. Kalimat itu mungkin ada dalam kontrak apa pun yang akhirnya ditandatangani kedua perusahaan — karena kontrak tersebut akan menjadi templat yang menjadi dasar negosiasi semua pihak lain.

18. Linimasa

19. FAQ

Apakah Qualcomm akan segera berhenti membayar Arm?

Tidak. Segala penangguhan memerlukan putusan yang menguntungkan Qualcomm atas klausul kontrak yang relevan. Sampai saat itu, ketentuan lisensi tetap berlaku.

Apakah persidangan sudah selesai?

Persidangan juri dijadwalkan selama lima hari mulai 5 Oktober. Sampai tulisan ini dibuat, belum ada putusan yang diumumkan, dan persidangan tanpa juri mengenai negosiasi dengan iktikad baik sedang berjalan secara paralel.

Apakah ini memengaruhi pasokan chip saat ini?

Belum ada laporan gangguan terhadap produksi atau pengiriman. Sengketa ini menyangkut ketentuan lisensi dan uang, bukan perintah pengadilan yang melarang penjualan chip.

Apa itu V10?

V10 adalah generasi kesepuluh arsitektur komputasi Arm, setelah v9. Qualcomm menginginkan lisensi yang terjamin untuknya agar peta jalannya tidak bergantung pada hasil negosiasi komersial.

Mengapa $1.88 begitu penting?

Itu adalah batas royalti per chip dalam perjanjian 2013 untuk chip dengan setidaknya lima inti CPU. Arm berpendapat batas yang dirancang untuk chip ponsel kecil tidak masuk akal jika diterapkan pada prosesor pusat data 288 inti.

Apa yang diputuskan juri 2024?

Bahwa Qualcomm tidak melanggar perjanjian yang relevan dan bahwa chip yang dibangun dengan teknologi Nuvia tercakup oleh lisensi Qualcomm. Juri tidak dapat menyepakati apakah Nuvia sendiri melanggar, dan bagian itu dinyatakan mistrial.

Bisakah ini berakhir dengan penyelesaian damai?

Ya, dan itu adalah hasil yang umum. Royalti berjenjang — dengan harga berdasarkan jumlah inti atau segmen pasar — adalah titik temu yang paling mungkin, karena hal itu mempertahankan potensi pertumbuhan pusat data Arm sekaligus menjaga ekonomi seluler tetap utuh.

Apa yang harus diperhatikan oleh distributor?

Setiap perubahan dalam panduan pendapatan Arm yang terkait dengan Qualcomm, dan setiap pernyataan dalam dokumen pengajuan Qualcomm tentang ketentuan lisensi atau kontinjensi. Keduanya diterbitkan setiap kuartal.

20. Glosarium

• ALA (Perjanjian Lisensi Arsitektur)— lisensi yang memungkinkan perusahaan merancang inti CPU sendiri menggunakan set instruksi Arm.
• TLA (Technology License Agreement)— lisensi untuk menggunakan desain inti Arm yang sudah jadi dan IP terkait.
• ISA (Arsitektur Set Instruksi)— antarmuka antara perangkat lunak dan perangkat keras; mendefinisikan instruksi yang dieksekusi prosesor.
• Batas royalti— batas kontraktual atas pembayaran per chip, sering kali berupa jumlah dolar tetap.
• Persidangan tanpa juri— persidangan yang diputus oleh hakim, bukan juri.
• Kovenan tersirat tentang iktikad baik dan perlakuan yang adil— doktrin yang mewajibkan pelaksanaan kontrak secara jujur meskipun teksnya tidak mengaturnya.
• Yurisdiksi diversitas— yurisdiksi federal berdasarkan domisili para pihak, bukan berdasarkan persoalan federal.
• Pelaksanaan spesifik— suatu upaya hukum yang memerintahkan suatu pihak untuk melaksanakan kewajiban alih-alih membayar ganti rugi.
• Persidangan batal— suatu persidangan yang berakhir tanpa putusan, sering kali karena juri tidak dapat mencapai kesepakatan.

21. Sumber

• Hubungan investor Arm Holdings dan dokumen pengajuan SEC:investors.arm.com
• Ruang berita dan pengungkapan investor Qualcomm:qualcomm.com/news
• Pengadilan Distrik U.S. untuk Distrik Delaware:ded.uscourts.gov
• Pengajuan perusahaan SEC EDGAR:sec.gov/edgar

22. Bacaan terkait

Untuk konteks tentang bagaimana pertarungan lisensi dan pergeseran platform bergerak melalui rantai pasok komponen, lihat analisis kami tentangInvestigasi Section 337 Vicordan ulasan kami tentangempat sinyal yang membentuk ulang rantai pasok chip 2026.